Det är inte ofta ett vanligt landbaserat casino vägrar att betala ut vinster till sina kunder, ännu ovanligare blir det om det är ett av de mest prestigefyllda casinona i världen. Detta är ändå precis vad som hände med pokerlegenden Phil Ivey vid det kända Crockfords Casino i London.

Crockfords hävdar att Phil fuskade när han vann 7.8 miljoner pund. För att göra det hela ännu mer förvirrande så medger Ivey att han använde en teknik som kallas “edge sorting”, men han menar att det var Crockfords eget fel då de använde en kortlek med en synlig defekt.

För att göra en lång historia kort så spelade Ivey tillsammans med en kvinnlig vän, endast känd som Kelly, Punto Banco Baccarat på Crockfords Casino i oktober 2025.  Starten på spel-sessionen var förödande för Ivey som förlorade nära 500 000 £ på mycket kort tid. De flesta av oss skulle aldrig i livet spela Punto Banco igen efter en sådan upplevelse, men säkert är en känd pokerstjärna gjord av tuffare virke?

Hur turen vände

Någon gång under spelet så klagade Ivey och hans följeslagare på otur med korten och bad upprepade gånger dealern om en ny kortlek. Naturligtvis så tillmötesgick dealern önskemålet från en så känd storspelare och denna process upprepades om och om igen, tills de äntligen hittat en kortlek som de var nöjda med. Varför var de nöjda med just den kortleken? Är inte alla kortlekar egentligen likadana?

Kortleken som de slutligen fastnade för hade tydligen några småfel på mönstren på baksidan av korten. Dessa är normalt sett symmetriska av uppenbara skäl, men på grund av fabriksfel kan de ibland vara asymmetriska. Detta är inte ett okänt fenomen och något som man kan tycka att välkända casinon bör vara väl medvetna om, vilket förmodligen är orsaken till att kortlekar rutinmässigt kastas med jämna mellanrum. Det är detta som gör det som Phil och “Kelly” gjorde så extraordinärt.

Dessa ojämnheter i mönstren är så små att det krävs ett riktigt tränat öga för att kunna upptäcka dem. Det är här Phil följeslagare (eller kanske medbrottsling är ett bättre ord) kom in i bilden. Hon var tydligen redan välkänd i casino kretsar för att kunna räkna kort och använda andra tekniker som “edge sorting”, och det verkar som att hon fick testa sina kunskaper här.

När paret uppenbarligen hittat ett defekt däck bad de dealern (eftersom spelaren inte får röra några kort i Punto Banco) att vända några av korten 180 grader så att de roterade korten skulle stå ut i leken, åtminstone för ett tränat öga. Korten de ville rotera var till synes 9:or, 8:or, 7:or och eventuellt även 6:or. Att kunna se om det första kortet i kortskon kommer att vara något av de potentiella vinnande korten ger spelaren en betydande fördel. Detta beror på att Punto Banco avgörs av vem av spelaren eller banken som kommer närmast 9 (och en spelare kan satsa mot sig själv) och då essen är låga och 10:or och mer räknas som noll så är 6:or – 9:or de viktigaste korten. Men fungerade deras trick?

Efter att ha sorterat däcket ökade Ivey och "Kelly" plötsligt sina satsningar från 50 000 £ till 150 000 £ och tog snabbt igen sina inledande förluster. Kvällen slutade med en mycket fin vinst. Men detta var inte nog för dem och de kom tillbaka nästa dag. De fann att kortleken från den föregående kvällen fortfarande användes (eller så kan de ha bett om att få använda den) och fortsatte att spela med maximala insatser tills de gjorde en kombinerad vinst på ungefär 7 miljoner pund, varefter de avslutade spelet och hämtade ut sina pengar.

Vad hände efter den lyckliga natten?

När Phil försökte hämta ut sina vinster blev det försenat ett par dagar på grund av att det var en helgdag, vilket gjorde att Phil inte anade att något hade gått snett. Som vanligt fick han också ett kvitto på sina vinster. Några dagar senare när Phil blev orolig för att pengarna inte hade kommit fick han veta av casinot att de hade påbörjat en utredning om bedrägeri och hans vinster kunde inte överföras innan ärendet var avslutat. För att lugna Ivey returnerade dock Crockfords hans ursprungliga insats på 1 000 000 £.

Pokerstjärnan nöjde sig dock inte med detta och han bestämde sig för att stämma casinot på hela beloppet på 7.8 miljoner pund, och ända sedan dess har ärendet har varit i händerna på rättsväsendet. Det återstår att se om advokaterna också har egna tricks att använda sig av och vilket juridiskt team som har ett ess i rockärmen.

Vi har förståelse för Iveys agerande trots att han medger edge sorting. Vi anser att det är upp till casinot att se till att hela inventeringen är felfri och att alla anställda är välutbildade så de inte kan utnyttjas verbalt till kundernas fördel. Den vi måste fråga oss här är vad som hade hänt om Phil Ivey hade gjort samma sak men istället förlorat sina pengar. Skulle casinot då fortfarande ha betalat tillbaka honom? Vi vet alla att svaret definitivt är nej, så varför ska ett casino kunna vägra att betala?